Dana Gîrbovan, judecător: Prin desființarea SIIJ se dorește, din nou, controlul asupra justiției
Judecătoarea Dana Gîrbovan a criticat puternic memorandumul prezentat la finalul acestei săptămâni în ședința de Guvern prin care ministrul Justiției, Cătălin Predoiu, a recomandat desființarea Secției de investigare a magistraților.
Gîrbovan argumentează că se dorește preluarea controlului asupra Justiției prin desființarea SIIJ, „singura structură de parchet complet în afara controlului politic”, criticând faptul că este ignorat motivul pentru care Secția specială a fost creată: investigarea modului de instrumentare a dosarelor în care erau implicați magistrați, în special de către DNA, care „devenise o presiune reală asupra judecătorilor”.
Este deja de notorietate că în repetate rânduri procurori DNA au anchetat judecători pentru că nu au fost de acord cu soluțiile pronunțate, că au încîlcat secretul deliberării judecătorilor, că au deschis din oficiu dosare judecătorilor și le-au ținut deschise cu anii. În fostul CSM, de exemplu, aproape toți membrii aveau dosare la DNA. Raportul Inspecției Judiciare – și el ignorat, în ciuda faptului că a fost validat de Plenul CSM – este dovada clară în acest sens, a scris judecătoarea pe Facebook.
Potrivit acesteia, nu sunt luate în considerare nici motivele pentru care o parte „importantă” a judecătorilor au susținut înființarea SIIJ, pentru că se dorește preluarea, din nou, a controlului asupra Justiției, prin aplicarea de presiuni asupra judecătorilor.
În ceea ce privește Memorandumul elaborat de Ministerul justiției, nu doar că acesta ignoră opiniile exprimate de judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție, ai Curții de Apel București – judecătorii care simt cel mai puternic presiunile, având competență în dosare ce vizează politicienii de la vârful puterii – sau ai altor curți de apel din țară, dar prezintă trunchiat și, punctual, chiar eronat poziția Comisiei de la Veneția cu privire la SIIJ.
Astfel, Comisia de la Veneția apreciază modalitatea de numire a procurorilor în noua secție: „Este vorba în special de implicarea CSM în numirea procurorului șef al Secției, precum și a procurorilor din cadrul Secției, prin intermediul unui concurs de proiecte organizat de o comisie specială înființată în cadrul Consiliului. Același mecanism este preconizat și pentru revocare. Participarea plenului (i.e. judecători și procurori) este importantă întrucât Secția, deși va fi condusă de un procuror șef, va investiga atât, procurori cât și judecători.
De asemenea, indicarea cu precizie în legi a criteriilor (inclusiv cel puțin 18 ani vechime în funcția de procuror) și a condițiilor procedurale pentru selectarea celor mai buni candidați asigură câteva garanții importante de calitate și, să sperăm, de imparțialitate pentru numirile în această secție sensibilă.” Cu toate că implicarea Plenului CSM este explicată și lăudată de Comisia de la Veneția, acest argument – al implicării Plenului – este folosit de ministrul justiției Cătălin Predoiu ca motiv de desființare a SIIJ.
În continuare, Dana Gîrbovan recurge din nou la poziția Comisiei de la Veneția, ce recomandă Guvernului să regândească propunerea de înființare a unei structuri de parchet separate pentru investigarea magistraților, indicând ca alternativă recurgerea la procurori specializați, combinată cu mecanisme procedurale de protecție efective.
Or, Guvernul nu își propune să „regândească” nimic, cu atât mai mult să vină în contrapondere cu mecanisme procedurale de protecție efectivă, ci pur și simplu dorește desființarea SIIJ și revenirea la status quo-ul inițial, adică la presiunile asupra judecătorilor, încheie Gîrbovan.
